Kirjoittanut Boris Winterhalter | helmikuu 13, 2014

Ilmastolaki lausuntokierroksella

Nyt ilmastolaki on sitten lausuntokierroksella http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Ilmastolakiehdotuksesta_pyydetaan_lausun%2828255%29.

Paljon tyhjää tekstiä mutta myös asiaa. En ole vielä lukenut ajatuksella koko tekstiä, mutta selaamalla ensimmäinen kysymys, josta pitäisi aloittaa löytyy aivan lopusta, sivullta 47 kohdasta Määritykset:

2) ilmastomuutoksella [tarkoitetaan] sellaista muutosta ilmastossa, joka aiheutuu maapallon ilmakehän koostumusta suoraan tai välillisesti muuttavasta ihmisen toiminnasta ja joka ylittää ilmaston luonnollisen vaihtelun vertailukelpoisten ajanjaksojen kuluessa;

Tuon lauseen loppuosa pitää mielestäni olla laissa ehdottomasti mukana, joskin SUUREKSI kysymykseksi muodostuu miten määritellään luonnollisten vaihteluiden osuus? Itselläni ei ainakaan ole tähän vastausta, eikä taida kenelläkään muullakaan olla.

Vielä täytyy pohtia mitä sanonnalla ”vertailukelpoisten ajanjaksojen kuluessa” oikein tarkoittaa, vai onko niin, että kaikki mikä on tapahtunut noin 1970 jälkeen on ihmisen aiheuttamaa? Entä mikä on kasvihuonekaasujen (fossiilipäästöjen) osuus, entä maankäyttömuutokset, jne?

Mielipiteitä KIITOS!

 

JK.  Pasi Matilainen (Ilmastofoorumi ry) oli jo 19.12.2013 esittänyt muutamia teräviä kysymyksiä, joihin myös voisi ottaa kantaa. Sitomalla Suomen kädet älyttömään ilmastolakiin saattaa uhata koko hyvinvointiamme.

 

Kirjoittanut Boris Winterhalter | marraskuu 15, 2013

Järki on voittanut Australiassa

Australian johtava sanomalehti The Australian kertoi 8.11.2013, että hallitus vähentää osallistumistaan ilmastoneuvotteluihin eikä lähetä Puolaan Varsovassa pidettävään ilmastokonferenssiin ministeritason osallistujaa http://tinyurl.com/oku8jla . Aiheesta enemmän: http://australianclimatemadness.com/2013/11/08/coalition-to-un-climate-talks-f-off/

Samalla Australian Abbottin nykyhallitus on ryhtynyt poistamaan edellisen hallituksen asettamia “hiiliveroja”, joiden tarkoituksena oli myötäillä IPCC:n ja ympäristöjärjestöjen ilmastopelottelua “kauhistuttavine hiilipäästöineen”.

Kirjoittanut Boris Winterhalter | marraskuu 9, 2013

Vihreä ilmastorahasto – Green Climate Fund?

Kuinka moni on kuullut nimen Green Climate Fund eli Vihreä Ilmastorahasto? Siitä päätettiin Cancunin 16. UNFCCC ilmastokonferenssissa ja perustettiin seuraavana vuonna 11.12.2011 Durbanin 17. UNFCCC ilmastokonferenssin yhteydessä. Teollistuneet maat olivat luvanneet suureellisesti kartuttaa uutta rahastoa sadoilla miljoonilla dollareilla. Rahalla oli tarkoitus auttaa kehittyviä maita vähentämään päästöjään, torjumaan ilmastonmuutosta sekä sopeutumaan. Tämä koskee luontevasti kaikkein surkeimmassa asemassa olevia “nousevan merenpinnan” alle jääviä saarivaltioita. Kysymys on paljonko rahaston varoista tavoittaa eniten tarvitsevat ja paljonko uppoaa hallintoon ym?

Amerikkalainen skeptikkoystävämme Willis Eschenbach kirjoitti aiheesta Anthony Wattsin blogissa Hän muistuttaa, että rahaston luvattiin käyttävän peräti 200 miljardia dollaria vuosittain hädässä olevia kansakuntia, jahka toiminta pääsee täyteen vauhtiin.

Jos aiheesta haluaa lisätietoa, niin rahaston perustamisasiankirja sekä kaikki tähänastisten kokousten aikaansaannokset löytyvät: http://gcfund.net/documents.html. Jos englannin kielen ymmärtäminen ei tuota vaikeuksia, niin kannattaa perehtyä linkin takana oleviin asiakirjoihin noudattaen Eschenbachin esimerkkiä, hän kun on aikoinaan ollut tekemisissä yhteisöjen kanssa.

Mielenkiintoista on todeta, että ”rikas” Suomi oli ensimmäisten joukossa siirtämässä veronmaksajien rahoja tälle rahastolle, kuten alla oleva taulukko hieman typistetty tulotaulukko viimeisestä talousarvion tulopuolesta osoittaa. Viimeisessä sarakkeessa näkyvät kunkin maan todelliset maksut dollareiksi muutettuina. Pohdittuan maksaneiden valtioiden panoksia, Eschenbach havaitsi Etelä-Korean suuren panoksen johtuvan tietysti siitä, että sen pääkaupunki Soul on valittu rahaston kotipaikaksi, siis maalle tuloja.

Koko taulukko löytyy: http://gcfund.net/fileadmin/00_customer/documents/pdf/GCF_B05.21_Admin_Budget_2014_fin_20130930.pdf

Kirjoittanut Boris Winterhalter | syyskuu 8, 2013

Australiassa ilon päivä

Australian vaaleissa koitti uusi aika, kun eilisissä vaaleissa australialaiset pääsivät eroon työväenpuolueen vihreästä hölmöilystä. Rudd-Gillard nimeä kantanut työväenpuolue vei näin mukanaan hallituksen hiiliveropäätökset ja muut vihreän liikkeen päättömät päätöksensä kun remmiin astuu Tony Abbott liberaalipuolueen murskavoiton myötä.

Ensitöikseen Abbott lupaa poistaa kansalaisiaan köyhdyttävän hiiliveron.
http://wattsupwiththat.com/2013/09/07/australia-liberated-from-their-long-national-green-nightmare/

Kirjoittanut Boris Winterhalter | huhtikuu 4, 2013

Ilmasto on oikukas

Virallinen taho jatkaa ilmastopelotteluaan, mutta kansa kokee todellisuutta.  Kulunut talvi on ollut ns. kunnollinen eli perinteinen talvi lumen ja pakkasten kera.  Monien mielestä talvi on ollut hankalan talvinen kinosten ja huonosti aurattujen katujen merkeissä. Missä on ilmaston ennustettu lämpeneminen. Media vaikenee ja poliitikot ylläpitävät pelottelua; ilmaston muutoksen torjuntapuheet jatkuvat vanhaa rataansa vaikka varsinaisesta lämpenemisestä ei ole merkkiäkään kuten toisessa blogissani <http://ilmasto.wordpress.com> olen kertonut.

Yhdysvalloissa, jossa säät ovat myös vaihdelleet, kansa on myös tuskastunut ilmastopelotteluun. Ilmaston luontaista vaihtelua kuvastavat sarjakuvastripit torstaipäivä Texasista ja joistakin muista osavaltioista.

USAn sää

Kirjoittanut Boris Winterhalter | helmikuu 15, 2013

Obama kompuroi puhuessaan ilmastonmuutoksesta

Washington Timesin kolumnisti Jennifer Harper pohdiskelee Presidentti Obaman 12.2.2013 pitämää puhetta maansa tilasta (State of the Union), missä Obama lupaa taistella ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja on lupaamassa peräti US$ 282,4 miljardia päästöjen hillitsemiseksi: http://www.washingtontimes.com/news/2013/feb/13/inside-the-beltway-an-expensive-address/

Harper toteaa, että ainakin Al Gore iloitsi kun Obama puhui latteuksiaan maapallon lämpenemisestä sekä sen aiheuttamista rajuista sääilmiöistä. Skeptikko piireissä tunnettu Marc Morano (ent. Rep. senaattori James Inhofen avustaja) totesi lehdelle, että Presidentti ei tarjonnut puheessaan muuta kuin tavanomaisia virhekäsityksiään ilmaston lämpenemisestä, eikä Obama olisi voinut olla yhtään enemmän väärässä väittäessään ääri sääilmiöiden lisääntyneen ja olevan entistä rajumpia. Obama ei myöskään maininnut sanallakaan, että maapallon keskilämpötila ei ole noussut 16 vuoteen.

Kirjoittanut Boris Winterhalter | joulukuu 12, 2012

Helsingin Sanomat jatkaa pelottelua

Pasi Toiviainen oli ilmeisesti aivan oikein uumoilut Dohan ilmastoneuvottelujen päättyvän huonosti, koska viritteli jälleen vuosia kestänyttä ilmastoprofeetan rooliaan julistaessaan (HS mielipide 8.12): “jos lämpötila nousee näinkin rajusti [6 astetta], maailma ei ole entisellään”.

HS:ssä (Ulkomaat 4.12) ollut Dohan kokoukseen liittyvä huonosti perusteltu kirjoitus ”Raportti: Maapallo lämpenee jopa kuusi astetta” pani Toiviaisen latelemaan jutussaan toinen toistaan uhkaavampia perustelemattomia tulevaisuuden näkemyksiään väittäen yhden asteen lämpenemisen sulattavan Jäämeren pysyvän jääpeitteen; Grönlannin mannerjää puolestaan sulaa kokonaan maapallon lämmettyä noin 2 astetta; ja neljän asteen lämpeneminen vie Toiviaisen mukaan noin 40 prosenttia kaikista eliölajeista sukupuuton partaalle, jne. Kuusi astetta tarkoittaisi taasen jotain vielä “enempää”. Viimeksi mainittu tulevaisuuden uhka on ilmeisesti Toiviaisen mielestä niin kauhea, ettei sitä voi ääneen lausua. Mistähän tiedetoimittaja ja tietokirjailija kehittelee tällaista pelottelua?

On todella kummallista miten tuomiopäivän julistajat ovat kilpaa esittämässä tulevaisuuden uhkia, vaikka esitetyt uhkat löytyvät vain tietokonemalleista. Sandy myrskyt, tulvat ja kuivuudet y.m. ovat vain säiden normaalia vaihtelua, kuten historia on kertonut kerta toisensa jälkeen. Tiedämme, että tällaisista puhuminen ilmastokeskustelujen yhteydessä on täysin kiellettyä.

Britannian entisen pääministerin Margaret Thatcherin avustajana aikoinaan toiminut Lordi Christopher Monckton, nyt Dohassa virallisen tarkkailijan statuksen omaavana, sai karvaasti kokea mihin poliittisesti epäkorrekti puhe voi johtaa. Viimeisenä virallisena kokouspäivänä lopullisen päätöslauselman vielä puuttuessa, kuitenkin jo varsin pitkälle tyhjentyneessä istuntosalissa, Lordi Monckton istahti vapaalle penkille (Myanmarin edustaja oli poistunut) ja hetken mielijohteesta pyysi puheenvuoron ja sai.

Hän esitti rauhalliseen tapaansa mm: 1. Maapallo ei ole lämmennyt 16 vuoteen. 2. On kymmenen kertaa taloudellisempaa tarkkaila mahdollista lämpenemistä ja sen jälkeen sopeutua hallitusti sen mahdollisesti aiheuttamaan vähäiseen haittaan, sen sijaan, että ryhdytään tehottomasta torjumaan mahdollista lämpenemistä. 3. Puolueettoman tieteellisen tutkinnan tulisi selvittää ovatko YK:n ilmastokokoukset todella menossa oikeaan suuntaan.

Tämän perustellun mutta YK:n kannalta kerettiläisen lausunnon seurauksena Moncktonilta riistettiin tarkkailijalle annettu henkilökortti sekä käskettiin poistumaan maasta 24 tunnissa. Valitettavasti Monckton oli unohtanut, että ilmastokokous ei ole tieteellinen foorumi vaan puhtaasti poliittinen pelikenttä, jossa edetään vain noudattaen IPCC:n viitoittamaa tiekarttaa.

Yllä olevan tekstin lähetin HS:n mielipidesivuille 10.12, mutta koska sitä ei ollut tämän päivän lehdessä, kommenttina on ilmeisesti jälleen kerran joutunut mappiin Ö.

Kirjoittanut Boris Winterhalter | heinäkuu 26, 2012

Helsingin Sanomat jatkaa uhkakuvilla

HS 22.7 pääkirjoituksessa tartutaan kyllä oikeaan asiaan, eli sopeutuminen ilmastoon. Valitettavasti kirjoitus tukeutuu IPCC:n jakamaan harhaan ihmisen aiheuttmaksi väitettyyn globaaliin lämpenemiseen.

Tätä erittäin tendenssinomaista kirjoitusta lähdin kritisoimaan ja ennen kaikkea oikomaan kirjoittajan omaksumia uskomuksia. Saa nähdä julkaiseeko HS mielipidekirjoitukseni vai katoaako rajattomaan bittiavaruuteen, kuten niin monet muutkin ilmastokriittiset tekstit.

Kirjoitin:

HS 22.7 pääkirjoituksen muistutus tuhoisiin sääilmiöihin varautumisen tarpeellisuudesta on todella paikallaan, sillä mukavuuteen ja turvallisuuteen tuudittautunut ihminen on todella heikoilla kun luonto päättää poiketa totutusta.

Kirjoituksen mukaan veden epätasaisesta jakautumisesta maapallolla johtuvat tulvat, kuivuudet, helleaallot y.m. ovat seurausta ihmisen aiheuttamaksi väitetystä globaalista ilmastonmuutoksesta. Eihän asianlaita näin ole.

Ei pidä unohtaa, että suurta tuhoa aiheuttaneet luonnonmullistukset ovat kiusanneet ihmisiä ennenkin, mikä on historiankirjoistakin todennettavissa. Ihmishenkien ja taloudellisten arvojen nykyisin kasvaneet menetykset eivät todellisuudessa johdu sääilmiöiden lisääntymisestä vaan lähinnä maapallon väestön huimasta lisääntymisestä, väärästä asutuspolitiikasta ja harkitsemattomista maankäyttömuutoksista.

Kirjoituksessa todetaan, aivan oikein, ettei sään vaihtelu vuodesta toiseen eivätkä yksittäiset myrskyt, tulvat ja kuivuuskaudet ole merkki ilmaston muuttumisesta. Kuitenkin väitetään niiden antavan tuntua tulevasta; perusteluna yksinkertainen usko ihmisperäiseen, sään ääri-ilmiöitä voimistavaan ilmastonmuutokseen. Tukeudutaan hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n esittämiin raportteihin, joissa pelotellaan mittavia vahinkoja aiheuttamilla äärimmäisillä sääilmiöillä.

Unohtamalla menneet, pääkirjoituksessa toistetaan miten Suomessakin ilmasto on ihmisen toimesta muuttumassa. Sademäärien arvioidaan lisääntyvän ja luonnonkin uskotaan muuttuvan, kun eteläiset kasvit ja eläimet runsastuvat. Maataloudessa kasvukausi pitenisi jopa viisi viikkoa vuoteen 2050 mennessä. Valitettavasti tällaiset perusteettomat ilmastoennustukset ovat lähtöisin vain eräiden tutkijoiden puutteellisista tietokonemallinnuksista.

IPCC:n pelotteluun kuuluu myös utopistinen tavoite hillitä kasvihuonekaasujen päästöjä maapallon keskilämpötilan nousun rajoittamiseksi ihmiskunnan kannalta kriittiseksi uskottuun kahteen asteeseen. Kuitenkin tämän päivän lämpötilat eivät juurikaan poikkea keskiajan miellyttävistä lämpötiloista.

Silti uskon, että on viisasta varautua vastaisuudessakin tuhoisiin sääilmiöihin, jotta arvaamattomilta vahingoilta vältyttäisiin.

Pääkirjoitusteksti löytynee vielä: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tuhoisiin+s%C3%A4%C3%A4ilmi%C3%B6ihin+pit%C3%A4%C3%A4+varautua+ajoissa/a1342842694482

Kirjoittanut Boris Winterhalter | toukokuu 5, 2012

Hallinnollisia vaikeuksia

Luoteisen USA:n Bonnevillen energiahallinto (Bonneville Power Administration) on tilapäisesti määrännyt alueen tuulivoimapuistoja sulkemaan sähkön tuotantonsa, sillä alueen runsaat talviset lumisateet olivat täyttäneet vesivoimavarastot äärimmilleen. Ilmeisesti vesivoimaa kannattaa “takoa” koko teholla, mutta ongelmaksi on muodostunut alueen kantaverkko, joka ei kestä samanaikaista tuulienergian tuotantoa.

Tuulivoima yhtiöt eivät tällaista pakkosanelua hyväksy, vaikka alueen ydinvoimalan tuottoakin on alennettu runsaan vesivoiman takia. Eri energiamuotojen ristiriitaisia intressejä on ilmeisesti vaikeata hallinnoida.

Kirjoittanut Boris Winterhalter | helmikuu 8, 2012

Saksassa kuohuu!

Saksaa kuohuttaa juuri ilmestynyt uusi kirja “Die Kalte Sonne: Warum die Klimakatastrofe nicht stattfindet” (Kylmä aurinko: miksi ilmastokatastrofi jäi tulematta). Kirjoittajina ovat professori Dr. Fritz Vahrenholt, yksi Saksan vihreän liikkeen isistä, pitkäaikainen vihreä aktivisti ja entinen sosialidemokraattien ympäristöministeri sekä geologi/paleontologi Dr Sebastian Lüning.

Fritz Vahrenholt on suuren sähköyhtiön uusiutuvan energian osastonjohtaja. Sebastian Lüning on saman yhtiön öljyosaston tutkija. Yhdessä he toteavat, että saksalaisten tulisi suhtautua maltillisemmin fossiilisen polttoaineen käyttöön, sillä kasvihuonekaasupäästöjen vaikutusta on liioiteltu.

Vahrenholtin skeptisismi heräsi, kun häntä pyydettiin arvioimaan IPCC:n laatimaa raporttia uusiutuvasta energiasta. Hän löysi satoja virheitä, mutta IPCC:n virkailijat työnsivät ne kommentoimatta sivuun. Hämmästyneenä hän kysyi itseltään, “Näinköhän he suhtautuvat myös ilmastonmuutosta käsitteleviin arviointiraportteihin?”

Vahrenholt päätti paneutua asiaan kunnolla. Hänen kollegansa Tri Lüning antoi hänelle luettavaksi brittiläisen Andrew Montfordin 2010 ilmestyneen kirjan “Lätkämailakäyrän illuusio: Climategate [tietovuoto] ja tieteen korruptio” (The Hockey Stick Illusion: Climategate and the Corruption of Science). Vahrenholt kauhistui lukemastaan ja päätti yhdessä Lüningin kanssa kirjoittaa aiheesta kirjan. Viikon alussa ilmestynyt “Die Kalte Sonne” käsittelee politisoitunutta ilmastonmuutosta runsaiden viittausten sekä käyrien ja kuvien välityksellä sekä kiteyttää uusimman ilmastotutkimuksen tuloksia.

Benny Peiser (Global Warming Policy Foundation), Saksan vihreän liikkeen entinen jäsen, toteaa, että Vahrenholtin täyskännös on IPCC:n sanomaa Saksassa levittävää ilmastopelotteluleiriä kohdannut tyrmäävä isku.

Yllä oleva teksti perustuu The Telegraph lehden toimittajan, James Delingpolen, blogitekstiin 7.2.2012: http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100135592/germanys-george-monbiot-turns-climate-sceptic/.

Older Posts »

Kategoriat

Seuraa

Get every new post delivered to your Inbox.