Kirjoittanut Boris Winterhalter | heinäkuu 26, 2012

Helsingin Sanomat jatkaa uhkakuvilla

HS 22.7 pääkirjoituksessa tartutaan kyllä oikeaan asiaan, eli sopeutuminen ilmastoon. Valitettavasti kirjoitus tukeutuu IPCC:n jakamaan harhaan ihmisen aiheuttmaksi väitettyyn globaaliin lämpenemiseen.

Tätä erittäin tendenssinomaista kirjoitusta lähdin kritisoimaan ja ennen kaikkea oikomaan kirjoittajan omaksumia uskomuksia. Saa nähdä julkaiseeko HS mielipidekirjoitukseni vai katoaako rajattomaan bittiavaruuteen, kuten niin monet muutkin ilmastokriittiset tekstit.

Kirjoitin:

HS 22.7 pääkirjoituksen muistutus tuhoisiin sääilmiöihin varautumisen tarpeellisuudesta on todella paikallaan, sillä mukavuuteen ja turvallisuuteen tuudittautunut ihminen on todella heikoilla kun luonto päättää poiketa totutusta.

Kirjoituksen mukaan veden epätasaisesta jakautumisesta maapallolla johtuvat tulvat, kuivuudet, helleaallot y.m. ovat seurausta ihmisen aiheuttamaksi väitetystä globaalista ilmastonmuutoksesta. Eihän asianlaita näin ole.

Ei pidä unohtaa, että suurta tuhoa aiheuttaneet luonnonmullistukset ovat kiusanneet ihmisiä ennenkin, mikä on historiankirjoistakin todennettavissa. Ihmishenkien ja taloudellisten arvojen nykyisin kasvaneet menetykset eivät todellisuudessa johdu sääilmiöiden lisääntymisestä vaan lähinnä maapallon väestön huimasta lisääntymisestä, väärästä asutuspolitiikasta ja harkitsemattomista maankäyttömuutoksista.

Kirjoituksessa todetaan, aivan oikein, ettei sään vaihtelu vuodesta toiseen eivätkä yksittäiset myrskyt, tulvat ja kuivuuskaudet ole merkki ilmaston muuttumisesta. Kuitenkin väitetään niiden antavan tuntua tulevasta; perusteluna yksinkertainen usko ihmisperäiseen, sään ääri-ilmiöitä voimistavaan ilmastonmuutokseen. Tukeudutaan hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n esittämiin raportteihin, joissa pelotellaan mittavia vahinkoja aiheuttamilla äärimmäisillä sääilmiöillä.

Unohtamalla menneet, pääkirjoituksessa toistetaan miten Suomessakin ilmasto on ihmisen toimesta muuttumassa. Sademäärien arvioidaan lisääntyvän ja luonnonkin uskotaan muuttuvan, kun eteläiset kasvit ja eläimet runsastuvat. Maataloudessa kasvukausi pitenisi jopa viisi viikkoa vuoteen 2050 mennessä. Valitettavasti tällaiset perusteettomat ilmastoennustukset ovat lähtöisin vain eräiden tutkijoiden puutteellisista tietokonemallinnuksista.

IPCC:n pelotteluun kuuluu myös utopistinen tavoite hillitä kasvihuonekaasujen päästöjä maapallon keskilämpötilan nousun rajoittamiseksi ihmiskunnan kannalta kriittiseksi uskottuun kahteen asteeseen. Kuitenkin tämän päivän lämpötilat eivät juurikaan poikkea keskiajan miellyttävistä lämpötiloista.

Silti uskon, että on viisasta varautua vastaisuudessakin tuhoisiin sääilmiöihin, jotta arvaamattomilta vahingoilta vältyttäisiin.

Pääkirjoitusteksti löytynee vielä: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tuhoisiin+s%C3%A4%C3%A4ilmi%C3%B6ihin+pit%C3%A4%C3%A4+varautua+ajoissa/a1342842694482

Mainokset

Responses

  1. A well reasoned and balanced statement. Hopefully this gets printed in Helsingin Sanomat.

  2. http://www.theregister.co.uk/2012/07/30/watts_et_al_temperature_bombshell/

    Tässä uutta tutkimustulosta, joka osoittaa että osa väitetystä lämpenemisestä näyttää perustuvan mittausasemien virheellisyyksiin (eteenkin ns. urban effect-ilmiö).

  3. Hei! Nämä sinun kirjotuksesi ovat täyttä rautaa! Toivoisin lisää vastaavanlaista tekstiä. Mukava kerrankin lukea tästä ”oikeasta” kannasta asioihin.

  4. Helsingin Sanomat (4.12.2012) jatkaa edelleen IPCC:n omaksumalla pelottelumantralla Dohan ilmastokokouksesta otsikolla ”Raportti: Maapallo lämpenee jopa kuusi astetta”. Tekstin lisänä on kartta Euroopasta, jossa näytetään kuvakkeilla eri alueita uhkaavat dramaattiset muutokset vuoteen 2050 mennessä. Lisäksi esitetyt kuvitteelliset uhat perustuvat vain kahden asteen nousulle maapallon keskilämpötilassa; Entä jos lämpötilan nousu onkin ehdotettu 6 astetta; miltä Eurooppa silloin näyttäisi? Kuvan väritys väittää tietokonesimulointien perusteella, että lämpeneminen olisi suurinta itä- ja pohjois-Euroopassa. Perustelematonta pelottelua kaikki tyyni.

    Raportin taustalla on monien eri organisaatioiden tukema Global Carbon Project (Maapallon hiiliprojekti), jonka mandaattina on arvioida vuotuisia hiilipäästöjä, joiden tiedetään kasvavan lisääntyneen energia tarpeen myötä – tiedetäänhän Kiinan rakentavan vauhdilla uusia suuria kivihiilivoimaloita. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on toki faktaa, mutta nettolisä on paljolti kiinni nielujen toiminnasta. Tässä etenkin valtamerien kyvyllä poistaa hiilidioksidia ilmakehästä on ratkaiseva merkitys.

    Kaikesta pelottelusta huolimatta on muistettava, että hiilidioksidi ei suinkaan ole merkittävin kasvihuonekaasu – sitä on vesihöyry, jonka määrä vaihtelee ihmisestä riippumatta. Onnettominta on, että ilmastomallit eivät osaa käsitellä pilviä ja niiden lämpötilavaikutusta.

    Kuten olen aiemminkin todennut vesihöyry ja sen eri esiintymistavat erilaisina pilvinä ja sateena ovat nyt ja menneiden satojen miljoonien vuosien aikanakin toimineet erittäin tehokkaina termostaatteina varmistaen olosuhteiden pysymistä elämälle suotuisina.
    Nykymenon pelottavana puolena ei ole hiilidioksidipäästöt vaan elinympäristömme kuormittuminen maapallon väestömäärän hillittömän kasvun seurauksena. Tähän ongelmaan pitäisi todella panostaa sen sijaan, että tuhlataan rahaa ja aikaa Dohan tapaisiin poliittisiin megatilaisuuksiin.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Kategoriat

%d bloggers like this: